Y Vivas volvió a Sevilla

            El pasado jueves nuestro Alcalde volvía a la capital andaluza, un año más, invitado por el Club Antares, se presentaba ante la sociedad sevillana para dar una nueva conferencia, esta vez titulada: “Ceuta y Melilla: España al otro lado del Estrecho”. Y por primera vez, en estos encuentros en la sede de Antares, el Sr. Vivas no iba solo (nunca va solo con toda la corte que desplaza) en el cartel de oradores, en esta ocasión su homónimo melillense D. Juan José Imbroda le acompañaba en el papel de conferenciante.
 
            El lleno en esta ocasión no fue absoluto, unos tres cuartos del aforo, y no sería por la caterva que llevó desde nuestra ciudad el Sr. Vivas: Morales, Carrerira, Rodríguez, García, Torrado, Diestro, Bolorino, dos miembros de su Gabinete, un cámara de Radio Televisión Ceuta, periodistas gráficos y varias de nuestras mejores plumas (De la Torre, Aznar), empresarios como Montero, Ramos, Campos; el Presidente de la Casa de Ceuta en Cádiz, siempre presente, y añadan unas cuantas esposas y acompañantes. Sumen la desplazada por el Sr. Imbroda, mucho menor; que junto con los paisanos que viven en Sevilla y varios socios del Club Antares formaban la mayoría de oyentes de la conferencia.
 
            Sin embargo a los dos Alcaldes norteafricanos les hicieron compañía la plana mayor del Partido Popular (PP) de Andalucía, encabezados por D. Javier Arenas (Presidente Regional), estaban D. Juan Ignacio Zoido (Secretario General), D, Antonio Sanz (Portavoz del Grupo Parlamentario en el Parlamento Andaluz) y D. Ricardo Tarno (Presidente del PP de Sevilla).  Parece que los populares no han querido abandonar a su suerte a estos dos Alcaldes como en otras ocasiones han hecho con nuestro Primer Edil (recuérdese aquella presentación en esta misma ciudad de  la campaña “Ceuta más cerca”, donde ni un solo miembro del PP se acercó a saludarlo). Aunque más bien, los populares han observado que, en esa campaña de confrontación que tienen montada contra el Gobierno de la Nación, la cuestión de Ceuta y Melilla puede dar sus frutos electorales y en la situación en que se encuentra el país no hay que desaprovechar la oportunidad de poder tirar hacia los intereses del partido. Pues si por convicción fuera, en otras ocasiones le hubieran apoyado con su presencia.
 
            La charla de nuestra Primera Autoridad fue la reiteración de sus anteriores conferencias, la historia de nuestra ciudad, su españolidad y los argumentos que la defienden, nuestra convivencia y los aspectos económicos que la hacen un diamante desconocido (pues con tanta promoción y tanto viaje de ciertos responsables es para que se conociera la mar de bien nuestros inmejorables aspectos tributarios). Sin embargo esta vez se añadieron varias pinceladas que convirtieron la supuesta conferencia en un mitin político del PP, nada más iniciar su intervención, el Sr. Vivas alabó al ex ministro llamándolo “modelo de equilibrio, modelo de patriotismo” y haciéndolo responsable de los grandes avances que durante los Gobiernos del Sr. Aznar se hicieron en nuestro pueblo, lo que arrancó un grandioso aplauso de la concurrencia, a pesar de ello el Sr. Arenas no saludó desde los medios.
 
            Debido a esos grandes avances, el Sr. Vivas tuvo que reconocer que la tasa de paro es casi el doble que la media nacional y “me duele decirlo”, añadió, a mí me daría vergüenza, después de cuatro años y medio en el cargo y ocho de gloriosos gobiernos del Sr. Aznar, nuestra tasa de paro sigue siendo el doble que la media nacional. Pero de eso no son culpables esos gobiernos ni los suyos, debe ser causa del levante. Ni tenemos Hospital, ni Universidad, ni una nueva red de distribución de agua, ni la EDAR, ni… Lo único que tenemos es una ley que nos permite cobrar la diferencia del IPSI, para que se pueda seguir pagando el embellecimiento de la ciudad, porque para cambiar la estructura económica que busquen a otro.
 
            Igualmente ciertas aseveraciones iban encaminadas a sembrar la duda sobre el actual Gobierno de la Nación, pues señalar que “es un deber del Gobierno el asegurar la frontera y defender los Derechos Humanos de los emigrantes”, ¿significa que no se está haciendo? ¿Qué nuestra frontera no está asegurada? ¿Qué no se respetan los Derechos Humanos de esas personas? Seguro que los gobiernos anteriores lo hacían mucho mejor, cuando teníamos el Colegio de San Antonio lleno o se embarcaban en aviones con ciertas dosis a los emigrantes para retornarlos a sus países o a otros que eso daba igual a donde fueran.
 
            Curioso fue cuando al hablar de los aspectos fiscales señalara que “hay muchos empresarios”, serían los ceutíes que le acompañaban pues no logré identificar mas que a un alto directivo de La Caixa, socio del Club Antares.  O cuando al hablar de las oportunidades de negocio “para crear riqueza, para generar empleo” se refiriera al comercio, que tras una pausa excesivamente larga, era el comercio trasnacional o de perfeccionamiento, es decir el comercio exterior, llegó a asustarme que todavía confiara en nuestro comercio, que todavía espera sus acciones para salir de la crisis.
 
            En definitiva, una conferencia entre los suyos que sirvió nuevamente para el autobombo publicitario de nuestro Alcalde, utilizando de una forma partidista las instituciones de todos,  y para que un sinfín de personas se diera una vuelta por Sevilla ¿a costa del presupuesto de la Ciudad? La función se acabó con una copa de vino de Jerez, pero esta vez no tenía cuerda la botella. A la cena no tuve arrestos para quedarme.

Un discurso reivindicativo

            La tarde del pasado martes subía al estrado del Senado nuestro Alcalde, el Sr. Vivas, en la sesión plenaria del Debate sobre las Autonomías, después de casi ocho años volvía a la Cámara de representación territorial la voz de las distintas administraciones territoriales. En aquella ocasión del 11 y 12 de marzo de 1.997, fue D. Jesús Fortes quien tomaba la palabra en nombre de nuestro Ayuntamiento, ante un Presidente del Gobierno, Sr. Aznar, todavía necesitado de los votos nacionalistas, quien aún hablaba catalán en la intimidad. Un discurso, el de nuestro anterior Alcalde, de 218 palabras en las que, además de la consabida loa a su futuro Caesar Imperator, a quien, olvidando que fue el Sr. González Márquez el que firmaba el Estatuto de Autonomía de nuestra Ciudad y al que se llegó con un consenso de los dos partidos mayoritarios, le hacía artífice del mismo; se ensañaba con “los trece años (en los que) hemos padecido unos criterios de falta de solidaridad por parte de los socialistas”.
 
            Observando los antecedentes de estas alocuciones en el Senado es muy comprensible que el discurso de nuestro actual Alcalde, de 4.171 palabras, volviera a incidir en las mismas cuestiones, lo bien que se vivía con el Partido Popular y sobre todo con el Sr. Aznar, y lo mal que se vive con los gobiernos socialistas, lo insolidarios y olvidadizos que llegan a ser estos rojos con una ciudad tan española como la nuestra. Quiso nuestro primer Edil darle un tono reivindicativo a su plática y mas bien pareció un lacayo al servicio de la política de confrontación de su partido. Mas parecía defender los intereses de un Partido Popular, que busca en el enfrentamiento constante su opción para volver al gobierno, que los de una ciudad olvidada durante tantos años por los Gobiernos Centrales, por mucho que ahora quiera convencernos de las bondades de los gobiernos populares con nuestras ciudades norteafricanas, todavía estamos esperando ver esas promesas convertidas en realidades.
 
            Jugando con medias verdades el Sr. Vivas ha intentado culpabilizar al actual Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero de la situación en la que se encuentra nuestra ciudad, Tras ocho años de Gobierno del Sr. Aznar y casi cinco suyos, ¿Quién es el verdadero culpable de la situación de crisis en que vivimos? ¿No debería responsabilizarse de no encontrar una salida a la situación actual a quienes han tenido durante los últimos años los deberes de gobernarnos y no a quienes acaban de llegar? ¿No sería más razonable, analizar cuáles han sido las verdaderas inversiones que esos gobiernos tan “solidarios” con nuestra ciudad han ejecutado que acusar a quienes, aunque ustedes digan que son sus propuestas, las están llevando realmente a cabo?  Mas debería pensar en los proyectos que, ahora sí, se están realizando, que en los sueños que su admirado Sr. Aznar, a quien Ud., desea nombrar hijo predilecto de nuestra ciudad, nunca inició, bueno iniciar sí, porque “mire usted” la de primeras piedras que llegaron a poner.
 
            Extraño que quien, como buen funcionario, ha sido más una persona de oír que de hablar, de inhibirse que de actuar, nos salga en el estrado del Senado como un combatiente de la palabra, se notó demasiado esas comidas con el Sr. Rajoy, tan asiduas últimamente, en las que debió de darle el gallego las instrucciones necesarias para que se convirtiera en una arenga desconsiderada, rozando la insolencia hacia el Presidente del Gobierno, ingrata a los esfuerzos que desde ese Gobierno se hacen con nuestra Ciudad y a deshora, pues muchas de las exigencias que nuestro Alcalde hizo fueron denegadas en varias ocasiones por el gobierno de su partido, el gobierno del Sr. Aznar. Fue más un instrumento en manos de su partido que un Alcalde de todos, quien calló durante ocho años, poca credibilidad tiene para exigir a otro que haga lo que no se hizo en su momento.
 
      Bien haría nuestro Alcalde en buscar una política de diálogo, de entendimiento con el Gobierno Central, que el enfrentamiento que ya inició el año pasado con aquellos presupuestos municipales que buscaban la confrontación al incluir una gran cantidad de transferencias del Estado, en Empleo, Sanidad, Medio Ambiente, Educación, etc., transferencias que no estaban respaldadas por el respectivo documento que confirma el acuerdo o convenio con el correspondiente Ministerio y que le permite acusar al Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero de “reducir en un 60% las cantidades a financiar determinados programas de empleo”. No se atiene a la verdad Sr. Vivas y usted lo sabe. Aquellos eran sus deseos, no los acuerdos con un Gobierno. Y el añadirlos en su Presupuesto era sólo la excusa para culpar a otros de su incapacidad para sacarnos de esta crisis, de su falta de proyectos para nuestra economía, porque con usted nuestro pueblo no tiene futuro. Durante los cuatro años y medio de su mandato, el Sr. Vivas se ha dedicado a realizar grandes estudios, a maquillar la ciudad con obras que no cambian nuestra estructura económica y que no crean empleos y sobre todo a generar ilusiones en nuestro pueblo que se han visto frustradas por su incapacidad para tomar decisiones y     saber exigir en su momento lo que nos corresponde.

Miedo me da

            La actitud que está tomando la derecha en la situación política española actual es una cuestión preocupante, un escenario en el que la derecha está entrando en la confrontación de una forma decidida y que puede llevarla a echarse al monte de una forma alocada e injustificada, esa obscura derecha del somatén y el trabucaire. Argumentan su postura en la ruptura que, el gobierno socialista de D. José Luis Rodríguez Zapatero, está provocando en las bases morales de la sociedad española con la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y luego una ruptura de la unidad de España con la propuesta del proyecto de reforma del Estatuto de Cataluña.
 
            Hay quienes incluso han iniciado una campaña denunciando el supuesto pacto del Presidente del Gobierno con el rey de Marruecos, Mohamed VI, en el cual se habría sellado la entrega de las ciudades de Ceuta y Melilla a nuestro vecino país y no han dudado hasta en ponerle fecha de cumplimiento del pacto, el año 2.008. Lean si no a D. Federico Quevedo y su artículo “La mano que mece la cuna” en el que de una forma velada acusa al ex presidente D. Felipe González de ser el artífice de dicho pacto en compensación a la ayuda prestada a los socialistas en el 11 de marzo de 2.004 para acceder al poder. O como el gran “experto” D. José Luis Navazo, en el periódico digital Hispanidad.com el pasado 14 de octubre, señala la fecha de 2.008 como la fijada para hacer realidad tan felón acto, pues si se realiza antes se perderían las elecciones generales de 2.007, que es para cuando han previsto que se adelanten. Unas explicaciones tan faltas de argumentos que sólo hay que calificarlas de absurdas.
 
            Pero si me asusta la actitud de enfrentamiento que está tomando la derecha con su visión de la España única, indivisible, católica, apostólica y romana, mayor miedo me dan las campañas de concienciación sobre los ciudadanos españoles sobre ese inexistente pacto entre nuestro Presidente del Gobierno Sr. Rodríguez Zapatero y el monarca alauíta. Pues, si recordamos la historia, ha sido la derecha y única y exclusivamente la derecha, la que, acogiéndose a su sentido de ser la defensora de la unidad de España, ha ido entregando poco a poco y de muy malas formas los restos del Imperio Español. Ahí está, en el siglo pasado, la conversión en provincias de toda nuestras posesiones en África, para luego ir haciendo efectiva su independencia o su entrega a Marruecos (Guinea, Sidi Ifni o el Sahara). Curioso que el 12 de octubre de 1.968, cuando se da la independencia de Guinea, quien representa al Gobierno del dictador Francisco Franco fuera un tal D. Manuel Fraga Iribarne, o que este mismo señor sea Ministro de Gobernación en el Gobierno que firmó la entrega del Sahara Español a Marruecos y Mauritania, en aquellos famosos Pactos de Barajas, que algún día alguien debería explicarnos qué es lo que contienen, pues no sería de extrañar que en esos Pactos sobre el Sahara, que se realizaron en el aeropuerto de nuestra capital, se hubieran incluido otras cuestiones más sensibles, pero que en aquel momento quedaron en secreto para realizarse a los cincuenta años de su rubrica. Algo deberían explicarnos quienes allí estuvieron, sobre todo para que esta derecha cavernaria deje de engañarnos con unas soflamas que han debido de pergeñar ellos y sólo ellos.
           
            Nada extraño que en su famoso Libro Blanco sobre la Reforma Democrática, el Sr. Fraga proclamara la cesión progresiva de la soberanía de Ceuta y Melilla, y sólo cuando desde nuestras ciudades se montaron las protestas, acudiera rápidamente a Jorge Vestrynge para que le sacara del entuerto con un panfleto titulado “Una Política Exterior para España”, donde se proclamaba la incuestionable españolidad de ambas poblaciones. Algo rato que en un folleto sobre Política Exterior se alentara la españolidad. Y no nos debe extrañar que quien formara parte de aquel Gabinete de Orientación y Documentación que creara el nefasto Libro Blanco, D. Javier Calderón fuera nombrado en 1.996 director del CESID por D: José María Aznar.
 
            Ese es mi miedo, que quienes se esconden en su patriotismo barato de bandera e himno sean los que ya han negociado nuestro futuro, si no observen como cambian de actitud hacia Marruecos todos y cada uno de los líderes de la oposición, sean del partido que sean, que han realizado su primer viaje para conocer a nuestros vecinos: qué les dicen, qué papeles les enseñan para sufrir esa extraña transformación. Miedo me da pensar qué pudieron firmar en Barajas. Aún así mi confianza sigue puesta en los míos, pues sé que nunca me defraudarán.

Nos quedamos sin los “turistas” del “sombrerito”

            Iniciábamos la semana con el anuncio realizado por el concejal de Turismo de la supresión de la oferta “Conozca Ceuta por 15 euros”, una oferta que realizaba nuestro Ayuntamiento y que era una de las joyas de la Corona de la supuesta política de turismo que el Gobierno del “gran gestor” D. Juan Vivas nos estaba vendiendo como solución a la crisis económica que padecemos.

            Se justifica la eliminación de esta oferta, que incluía el aparcamiento gratuito en Algeciras, el pasaje de ida y vuelta en el barco, un recorrido turístico en autobús por la ciudad y el desplazamiento al centro, todo ello por el módico precio de 15 euros, en las numerosas críticas que ha recibido de los que supuestamente eran los más beneficiados, los comerciantes, aunque tras esta excusa parece que se hayan otras razones más pecuniarias, por un lado y razones políticas, por otro.

            La política turística del gobierno municipal del Sr. Vivas, tras pasar por la etapa del turismo personal que realizaba la concejala acosadora Sra. Piedra, fue sustituida por la atracción masiva de visitantes que, sin capacidad de compra, se dedicaban a pasear por nuestras avenidas, cuando no eran utilizadas esas ofertas por avispadas agencias de viajes para llevar a grupos de extranjeros a visitar nuestro país vecino, con el compromiso de que estuvieran al menos hora y media en la terminal de nuestro puerto. Nuestro concejal responsable del ramo, como si fuera un comercial que cobra comisiones por visita realizada, sin tener en cuenta el coste para su empresa, se dedicó a visitar todos los pueblos de Cádiz y Málaga para que sus respectivos Ayuntamientos pudieran tener políticas sociales con sus mayores, financiadas en gran parte por el nuestro.

            El pasado dieciocho de octubre, obcecado en sus cortas miras, nos presentaba los “increíbles” éxitos de su concejalía indicando que ya habían llegado hasta el mes de septiembre un total de 143.708 “turistas”, lo que no nos ha aclarado el Sr. Concejal es cuánto nos ha costado esta política social hacia otros Ayuntamientos, puesto que , por mucho que se comprometía el Sr. Vivas con la transparencia, es imposible realizar una contabilidad de costes con estos gestores que nos diga cuánto cuesta cada visitante, pues, aparte de la subvención al billete, también habrá que pagar el aparcamiento en Algeciras, el autobús que los pasea o el trenecito que los entretiene o los gorritos que les regalamos. Los últimos cálculos que he podido realizar en base a datos del año 2.003 (a pesar de que la ley obliga a presentar las cuentas de las sociedades en junio, nuestro Alcalde sigue incumpliendo la ley año tras año, y las presenta en octubre), el coste de cada “visitante” rondaría entre los 17 y los 25 euros, es decir que tirando por lo bajo y suponiendo que la mitad de estos “turistas” viene con la opción de los “15 euros”, nos costaría a los ceutíes un 1.221.000 euros (unos 203 millones de pesetas), hasta septiembre.
           
            Ya en diciembre de 2.003 denunciaba que “El turismo sigue siendo nuestra Cenicienta, los esfuerzos de nuestras autoridades no logran atraer un número suficiente de turistas que permitan mantener el sector, con el nuevo gobierno han vuelto a cambiar las prioridades y volvemos a buscar el turista cercano de un día, visitando asociaciones de vecinos, concejalías de bienestar social, entidades sociales que con la oferta de “Ceuta por 15 euros” nos permitan aumentar el número de pasajeros de las compañías navieras”. Y para eso ha servido, para que las navieras pudieran llenar sus barcos en épocas no rentables, subvencionadas por nuestros impuestos (el de todo los españoles, pues ingresos propios cada día tiene menos nuestro pueblo).

            Pero así ha sido toda la política económica del Sr. Vivas, una política que se intentaba basar en el turismo, la industria ligera con vocación exportadora y el puerto (del comercio no había nada, ni lo hay). La primera pata de ese entramado vemos como se desploma ante una falta de un análisis profundo de las posibilidades que ofrece nuestra ciudad en turismo y las prisas por buscar unos resultados a corto plazo que sólo han supuesto números de turistas que han afectado negativamente a las arcas municipales. De la segunda pata, todavía estamos esperando que nos digan qué ha pasado con el famoso Polígono Industrial, después de dos años diciendo que lo inauguraban, todavía no vemos las grandes empresas que iban a implantarse. Y del puerto, plantearon una primera ampliación que sin la segunda, para la que es necesario la aportación de un socio privado que ponga gran parte de la inversión, no sirve para nada.

            No se preocupen, que aquí nadie dimitirá por el rotundo fracaso de esta política de turismo, nadie asumirá su responsabilidad por optar por unas ofertas que sólo han supuesto un fuerte desembolso a las arcas municipales, como el dinero no es suyo pues nada ¡a jugarrrrrrrrr! Y así seguiremos.

Compatibles con la realidad sociocultural

            El lunes se aprobaba en el Pleno del Ayuntamiento, presentada por la Unión Demócrata Ceutí (UDCE) y el Partido Demócrata y Social de Ceuta (PDSC) y con el apoyo de los concejales del Partido Popular (PP), una propuesta que insta a la Administración del Estado a adoptar cuantas medidas sean necesarias para que el personal que se contrate mediante los convenios firmados entre el Ministerio de Educación y Ciencia y el Ayuntamiento “sea compatible con la realidad sociocultural de nuestra ciudad”. 
 
            El representante del la UDCE, D. Mohamed Ali justificaba su moción, encaminada a combatir el fracaso escolar, en que el 80% de ese fracaso se produce en alumnos musulmanes y que, basado en unos estudios realizados en escolares con distinto idioma en la enseñanza oficial y en su hogar (desconozco los autores y los lugares de esos estudios), cuya conclusión principal era que los estudiantes si realizaban los cursos en su lengua materna, dicho fracaso se reducía a niveles de otros grupos estudiados, debía apoyarse a los escolares con profesores en su lengua materna y por ello el Ministerio debía realizar la contratación de un tipo de educadores que conociendo la lengua dariya apoyaran a estos alumnos en los primeros ciclos de la enseñanza hablándoles en su lengua.
 
            Apoyó su defensa en la recomendación que el Consejo de Europa hacía sobre la protección de esta lengua en nuestra ciudad, quizás cuando el Informe dice que “de acuerdo con la información facilitada por el gobierno español, el árabe es hablado por parte de la población de la ciudad, sin embargo no es fácil distinguir a los inmigrantes árabe hablantes de aquellos que son originarios de Ceuta”. Y en sus conclusiones menciona a una serie de lenguas que tienen cierta presencia en nuestro país pero que no se han incluido en el protocolo como son el gallego en Castilla y León, el portugués en Olivenza, el bereber en Melilla y el árabe en Ceuta. O sea que por mucho que se empeñe el Sr. Alí,  el “European Charter for Regional or Minoritary Languages” no menta el dariya, quizás es que lo desconocen.
 
            El PP, a través de su concejala de Educación, Doña Mabel Deu, apoyaba la moción, pero matizando que debía incluirse que el personal académico seleccionado lo fuera en función de su capacidad y mérito y en condiciones de igualdad. Por lo que llegada la hora de la votación, los concejales del PP, junto con los partidos musulmanes, elevaron la mano para votar afirmativamente la propuesta. Los socialistas se abstuvieron.
 
            Sigue empeñado el Sr. Alí en ver un problema de bilingüismo, donde existe una cuestión de diglosia. La situación del fracaso escolar, aparte de la culpa que tiene la LOGSE, no se produce por el desconocimiento del dariya, sino por su escaso conocimiento del español, por lo que más que apoyar la contratación de profesores con conocimiento de esa lengua, deben potenciarse las clases de apoyo en la lengua en la que después se introducirá el alumno en la sociedad: el español.
 
            Lo que más me extraña es el apoyo a la moción del PP, por mucho que ahora quieran convencernos que no votaron a favor y no haya pruebas visuales ante el corte realizado por RTVCE (que casualidad, se acabó la cinta) para que no se vieran como populares y  partidos musulmanes votaban juntos esta propuesta en la que se pedía al Ministerio la contratación de profesores de apoyo en la lengua materna de los alumnos musulmanes. ¿Qué harán nuestros alumnos de Magisterio donde la enseñanza de ese idioma no está reglada? ¿Tendrán que emigrar a otras ciudades para poder ejercer su profesión?  ¿Cómo explicará el PP a estos alumnos, a los que ya han acabado y esperan un puesto de trabajo, y a sus padres que es mejor que los escolares musulmanes tengan el apoyo de un profesor que conozca su lengua que no otro que le enseñe a conocer mejor el español?  ¿Cómo se valorará el conocimiento de ese idioma o habrá que traerlos de otros países como se hacen con quienes ofician otras religiones? ¿Sabrá el PP lo que votó?
 
            Y si se llegara a implantar esta medida, como continuarían los fracasos en esos ciclos y en los ciclos superiores, pues no es el desconocimiento del dariya lo que provoca el fracaso, también habría que seguir dándoles clase en dariya en Secundaria, en Bachillerato y ¿también en la Universidad? La propuesta lo que pretende es hacer real un bilingüismo que no existe en nuestra Ciudad y lo que conseguiría esta medida es seguir marginando a un gran sector de nuestra sociedad. Mal ha hecho el PP, por buscar el enfrentamiento con el Gobierno socialista, apoyar una moción de esta índole, en vez de buscar la integración de estos ceutíes con un mayor conocimiento de nuestra lengua, que es lo que necesitan.

¡Vaya Día de la Hispanidad!

El doce de octubre es uno de esos días que uno se vuelve más sentimental, es el día que los españoles celebramos con los latinoamericanos una historia conjunta y se intenta pergeñar un futuro mejor para ambos continentes. Un día en que nuestra España celebra su Fiesta Nacional, en el que todos nos consideramos un poco más españoles (si este sentimiento se puede medir), a lo que contribuye el desfile de nuestras Fuerzas Armadas (a las que, por cierto, se les va a subir su remuneración un 25% en lo próximos tres años).

Con ese espíritu me enfrentaba a mi diaria lectura de la prensa, cuando, al llegar a la página veintisiete de este periódico de esa fecha, encuentro una noticia que me asombra “ La Confederación Episcopal Española indica que nada justifica matar a los que cruzan la frontera”, inocente ¿no? Pues en su interior dice “...inmigrantes africanos que intentaban entrar en la ciudad autónoma de Ceuta (Marruecos)” y posteriormente “...quieren ingresar ilegalmente a las ciudades españolas de Ceuta y Melilla localizadas en Marruecos”. Noticia firmada por E.F. Ceuta que supongo debe significar El Faro Ceuta. Sin dilación busqué la nota emitida por la Conferencia Episcopal, en ella se dice “...las fronteras entre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla y el territorio de Marruecos.” Y hace referencia a la diócesis de Cádiz y Ceuta. En ningún momento la Conferencia Episcopal hace esas “aclaraciones” sobre la marroquinidad de nuestra ciudad que sí salen publicadas en nuestro decano.

Entonces ¿Cómo en un medio, que su Editor define como defensor de la españolidad de Ceuta, donde todos sus colaboradores hacen elogio y proclama de la misma, se puede cambiar la nota emitida por la Conferencia Episcopal y considerar que nuestra española Ceuta es Marruecos? ¿Puede, nuestro Ayuntamiento, financiar un medio que nos considera parte de nuestro vecino? ¿No debería alguien aclararnos por qué se modificó la nota de la Conferencia Episcopal para escarnio de ceutíes?

En estas fechas hemos tenido que leer innumerables artículos sobre nuestra innegable españolidad, sobre la nula defensa de nuestros intereses patrios que hacen algunos, sobre la supuesta entrega que nuestras autoridades hacen de nuestras ciudades, sobre las traiciones que se cometen con nuestro pueblo y resulta que quien se considera lo mas granado del “ceutismo” nos sale con que somos Marruecos y para colmo en un día tan señalado como el de nuestra Fiesta Nacional. ¿Dónde están ahora todos estos firmes defensores de nuestro pueblo? ¿O es que sólo se leen a sí mismos? ¿No se avergüenzan de publicar en un medio que traiciona sus más leales sentimientos? ¿No le van a pedir explicaciones al mayor defensor de nuestra españolidad o es que su patriotismo sólo es de boquilla?

¿Cómo se puede editorializar “Ese silencio, desde luego, es un jarro de agua fría sobre los ciudadanos de Ceuta y Melilla. No es que sea necesario que todos los días nos recuerden que somos españoles, ya lo sabemos de sobra, pero, en determinados instantes y además ante la presencia de todo un primer ministro marroquí, es una oportunidad de oro y más después de lo que había sucedido unas horas antes en l perímetro fronterizo”? Pues parece que sí, que hay que recordar todos los días a El Faro de Ceuta que somos España, que si desde un periódico que lleva la cabecera de nuestra ciudad se pone en duda nuestra principal seña de identidad difícilmente se le podrá tomar en serio en la defensa que hace de la misma. Aunque veamos la viga en el ojo ajeno, también debemos ver la paja en el nuestro (¿o era al revés?)

Las miserias de EMVICESA

La pasada semana se reunía el Consejo de Administración de la Empresa Municipal de la Vivienda S.A.U. (Emvicesa), uno de los principales temas a tratar era el presunto cobro indebido de ciertas cantidades por alguna o algunas personas relacionadas con la sociedad. Unos anónimos habían denunciado que ciertos individuos en nombre de la mercantil realizaban la recepción de unas cantidades a los adjudicatarios de las viviendas para la realización de ciertas tareas en su nombre, pero que no se anotaban en las cuentas y que podrían haberse perdido en unos bolsillos sin cumplir los fines a los que eran destinados. Lo que toda la vida de dios se ha llamado una estafa y que está considerada como un delito por nuestro Código Penal. Tras la reunión, los sesudos consejeros optaron por ordenar la realización de una auditoría de la sociedad para conocer si existieron esos cobros irregulares y revisar la documentación de las adjudicaciones desde el año 1.999, ya conocen el dicho, “si quiere que un problema no se resuelve cree una comisión”, en este caso proponga una auditoría.

Al parecer los cobros que se realizaban era una práctica que venía realizando la sociedad desde sus comienzos, dinero que se utilizaba para crear la Comunidad de Vecinos y que luego liquidaba con los mismos, existiendo una correcta contabilización de las operaciones, pero al llegar el Grupo Independiente Liberal (GIL), hubo algunos señores que empezaron a ocultar dichos cobros y a desviarlos para prestaciones particulares sin ser anotados en la contabilidad de la empresa. Práctica que ha continuado, al parecer, hasta nuestros días. Pero esas no eran las irregularidades más graves que se han cometido en cuanto a percepciones de cantidades de dinero, eso era el chocolate del loro, dicen fuentes bien informadas, que una vez realizada la adjudicación de una promoción, los “afortunados” (de los cuáles hablaremos más adelante) se acercaban a conocer el piso que le correspondía en relación a las características personales que habían expresado y entonces decían: “el que me gusta es el que tiene vistas al mar y dos cuartos más”. Y alguien le decía: “pues eso vale 6.000 euros” y haciendo el pago correspondiente al individuo se le “adjudicaba” el piso deseado. Cuestión que está catalogada en nuestro Código Penal como Falsificación de Documento Público y Cohecho.

Pero el colmo de las irregularidades se han cometido en la asignación de las viviendas, así nos encontramos en todas las Promociones realizadas por el Partido Popular (PP) con gran cantidad de “adjudicatarios” que no cumplían los requisitos de acceso a una vivienda. En Patio Páramo, una primera lista que fue presentada a la prensa por Don Alfonso Conejo y firmada por el Secretario General del Ayuntamiento desapareció, para en la nueva lista aparecer F.T. (ex concejal de la ciudad) con una vivienda o un lindo sobreático a B.A.(relacionada con un miembro de un gobierno municipal). En Serrano Orive, M.M (también ex concejal) posee un piso, que mantiene alquilado, o la gran cantidad de personas relacionadas con Emvicesa que poseen una vivienda en esa promoción, o dos hijos de un alto funcionario del Ayuntamiento. En Sidi Embarek se han entregado viviendas a extranjeros sin que se haya cumplido con la ley y se está realizando la firma de los contratos de venta en la actualidad, sin pasar por el registro de la propiedad y eso que se entregaron allá por el año 2.003; ¿con qué documento estaban ocupando esa casa? ¿Por qué no se pidió la autorización a la Delegación de Gobierno en su momento? Por no hablar de los razonamientos que algunos dan a esas adjudicaciones con cambio de mano de unos sobres. Y así podríamos continuar. Los resultados de las adjudicaciones demuestran que Emvicesa no comprobaba (¿ni comprueba?) ni los ingresos declarados, ni las declaraciones de convivencia que presentaban ni las características personales de los solicitantes, así se han podido cometer tantas irregularidades. No es extraño que el actual gerente tras un año en el cargo declarara “Intentamos que los procesos de selección sean transparentes”(El Faro 17 de abril de 2005). ¿Tenía conocimiento de esas irregularidades? ¿No abrió una investigación interna?¿No propuso entonces una auditoría que aclarara los procesos de selección?

Pero los asuntos turbios no acaban ahí, un empleado de la empresa S.V., a través del método de la patada en la puerta, se hizo con una vivienda gestionada por Emvicesa para su madre, justo en el centro de la ciudad, ¡qué no hará uno por una madre! El asunto conocido por todos los gerentes de la empresa no ha tenido una respuesta contundente, el individuo sigue trabajando en la empresa y la madre viviendo en la casa “ocupada”. Considerado como un delito de usurpación por nuestro Código Penal, para los gestores municipales no merece ni una simple sanción laboral. O cómo un gerente de la empresa ante la solicitud de un local en Serrano Orive por una asociación cultural local, como estaba vendido, deshace la operación ofreciendo tres viviendas en la Promoción de Ybarrola a los familiares del propietario. Sin embargo en vez de sanción, recibe todas las bendiciones y es ascendido de cargo.

También deberían explicarnos cómo todas y cada una de las promociones que realiza Emvicesa es modificada una y otra vez, duplicando o triplicando el presupuesto inicial, ¿cómo es posible si se realiza un concurso con el precio cerrado y unas calidades dadas, al cabo de quince meses se tengan que estar realizando modificaciones que siempre incrementan e incrementan el precio final? Además en los contratos firmados existen cláusulas que impiden estas revisiones de precios, ¿Quién se beneficia de estas revisiones? Y además al final, cuando se entregan las viviendas lo único que se oyen son las quejas de los nuevos propietarios (Patio Páramo, Avenida de Lisboa, etc.) todas entregadas con gran cantidad de defectos.

Son demasiadas las cuestiones que son consideradas delitos por nuestro Código Penal para que se zanje, tanto por el gobierno como por la oposición, con una simple “auditoría”. Es alargar el descontrol y el desmadre en una empresa municipal, es permitir que continúe la negligencia al seguir los mismos responsables que lo han permitido ya sea por su falta de control, de desinterés o por su cooperación para llevarse a cabo, ¿quién garantiza que en la próxima adjudicación de viviendas en República Argentina no se van a seguir cometiendo los mismos desmanes? Es necesaria la rápida actuación de nuestro Alcalde, si todavía tiene algún mínimo de vergüenza, para poner fin no sólo a los abusos en esta empresa sino en toda su administración (ahí tenemos todos esos escándalos sin aclarar que el mandato del Sr. Vivas nos está dejando: Acuicultura, la Manzana del Revellín, el contrato con Urbaser, las Cooperativas, los Expedientes de Regularización de Deudas, etc.). Los ciudadanos necesitan saber qué está pasando en su Ayuntamiento, por qué se permite esta corrupción, ya está bien de querer ocultar todo debajo de la alfombra. ¿O es que la basura también le cubre, Don Juan?

¿Y qué hace la oposición? Marear la perdiz con propuestas vacuas, intranscendentes que sólo persiguen justificarse ante sus votantes, no me extraña que los sondeos sigan dando una mayoría absoluta al PP y, a este paso, los 25. Hacer oposición es controlar al gobierno municipal, no especular con él y plegarse a sus deseos, es difícil controlar a una mayoría absoluta, pero para ello se les ha elegido, para que trabajen y obliguen al Alcalde a rendir cuentas de sus acciones. No se puede amenazar todo el día con acudir a la Justicia y luego olvidarse de las acciones legales. No se debe ceder a los deseos de ocultar la oscura realidad del gobierno, porque se convierten en cómplices del mismo.

¿A quién beneficia este descontrol? ¿No se estará buscando una fórmula para llevar a la ruina la empresa y que sea absorbida por otra empresa como la rimbombante Sociedad Privada Municipal para el Fomento del Desarrollo Socioeconómico de Ceuta S.A.U., alias Procesa? ¿No será una jugada política para quienes dominan esa sociedad poder obtener todo el poder que da un presupuesto tan grandioso como el de Emvicesa? Vergonzoso sería que por “cuestiones de familia” política ahora se airearan los trapos sucios de la empresa de la vivienda, a lo mejor habría que airear todas las empresas municipales para que el aire puro lograra limpiar tanta olor a podrido.

Si se conocen los actos y se tienen pruebas donde hay que ir es al juzgado, ya está bien de ocultar a la sociedad la realidad, pues se puede caer en el delito de encubrimiento si no en el de cooperación. Si existen vulgares chorizos córtese por lo sano y apártense de inmediato de sus puestos de trabajo, estén donde estén, porque para poder acometer estas cuestiones se necesita una falta de control absoluta por parte de los responsables de la empresa, ya sean los gerentes, los concejales o el Alcalde que los ha puesto en esos cargos.

Existe una responsabilidad laboral, que debe ser acometida ipso facto despidiendo a los implicados en estas regularidades; existe una responsabilidad gerencial, que debe ser asumida cesando sin pensarlo al gerente de la empresa al no haber tomado las sanciones laborales conociendo los hechos; y existe una responsabilidad política en los concejales que han asumido las funciones de urbanismo durante estos hechos y que deben ser separados de sus cargos y por supuesto la mayor responsabilidad recae en nuestro Alcalde por no enterarse (que podría ser los más normal) o por ocultar los hechos, cuestión que lo hace más responsable si cabe. Sin olvidarnos de las responsabilidades penales de las que cada uno tendrá que responder ante la justicia. Ya está bien de ocultarse tras el GIL, los señores del GIL se pasean por nuestras calles tranquilamente, todas estas adjudicaciones se hicieron bajo su mandato y es usted quien debe responder, Señor Vivas; los ciudadanos queremos luz y taquígrafos, ya está bien de tirones de orejas, respuestas claras a hechos oscuros.

Los poderes de Don Emilio

A principios de esta semana conocíamos la sanción a D. Emilio Carreira, concejal de Economía y Hacienda de nuestro Ayuntamiento y elegido en las listas del Partido Popular (PP) en las últimas elecciones locales; su partido le abrió un expediente disciplinario por unas amenazas a un militante, confirmándose por la Comisión de Derechos y Garantías de su partido en Madrid con una suspensión de militancia de tres meses, un mes menos de la impuesta por la comisión local. Sin embargo nuestro Alcalde ha salido en defensa de su edil y ha indicado que: “El señor Carreira es miembro del Gobierno de la Ciudad, tiene toda mi confianza y va a seguir desempeñando los cometidos y funciones que tiene en el seno del Ejecutivo”. Punto y final, para nuestro Alcalde se zanjó el asunto.

¿Y para la organización del PP? ¿Y para su militancia? Y sobre todo para el amenazado ¿es suficiente con esas palabras del Señor Vivas? Son muchos los interrogantes que surgen ante esta sanción interna del PP al candidato a Presidente Regional del Partido y la falta de actuación de nuestro Alcalde, aunque la inacción en nuestra primera autoridad local es ya una reacción lógica. Conocido es el fácil verbo de Don Emilio, no cuesta recordar aquellas declaraciones que, aprovechándose de su situación de Alcalde Accidental, realizó en plena campaña por la Presidencia del PP, cuando acusaba al Señor Gordillo de amenazar a los militantes para ganar el congreso: “Si votas a Carreira te van a despedir de trabajo, si no votas a Gordillo te vamos a cerrar el bar, si votas a Carreira te vas a enterar”, o de que “si apoya la candidatura de Gordillo está respaldando que los cuñados se queden con toda la pasta y no se les diga nada y que los afiliados sean coaccionados por los cuñados”. Señalando que “ni otros que aparecen ahora muy indignados, pueden decir que en su equipo no hay, ni ha habido, ni habrá personas condenadas por tráfico de drogas, aunque ahora dejen caer que a mí me financia la campaña la ‘cosa nostra’“. ¿Sabía Don Emilio lo de Mohamed Rabeh?

Parece como si Don Emilio tuviera patente de corso para abrir su boca y poder arremeter contra toda la organización del PP, militantes, cargos internos o electos, su supuesta “justicia” a lo Gary Cooper en “Solo ante el peligro”, le dan inmunidad total, él puede decir que los demás amenazan a los militantes, a él se le prueba que han existido esas amenazas y continua en los distintos cargos para los que su partido le ha elegido, pero para nuestro Alcalde eso “corresponde a un periodo de cierta convulsión que vivió el Partido Popular de Ceuta”. No me extraña que a nuestro Alcalde le parezca lo más normal que Don Emilio se perpetúe en su puesto, pues su administración municipal está plagada de condenados, sancionados, expedientados o imputados. Uno más que añadir a su larga lista le debe parecer una cuestión normal, incluso parece que una de estas características en los miembros de la lista del PP es un plus para acceder a un cargo en el consistorio del Señor Vivas. Aunque a uno le de por pensar que Don Emilio sabe demasiadas cosas como para hacerle volver a Los Rosales, no vaya a ser que en un ataque de locuacidad empiece a contar todo lo que sabe y alguien pudiera verse señalado.

Los estatutos del PP, un secreto muy bien guardado, parece que indican que quien es sancionado con la suspensión de militancia no puede desempeñar un cargo público en nombre del Partido, parece que o estoy equivocado o al Señor Vivas los estatutos le dan exactamente igual, y eso que el Señor Gordillo “cuenta con mi evidente respaldo, apoyo y lealtad”, dice nuestro Alcalde. ¿Lealtad? La lealtad se demuestra con los hechos y no con las palabras y si Don Emilio ha sido sancionado con la suspensión de militancia por tres meses, debe ser separado de todo cargo público en ese tiempo y debería pasar al grupo de concejales no adscritos, según reza la Ley Reguladora de la Bases de Régimen Local. Pero vamos, que eso de la legalidad tampoco parece asustarle a nuestro primer edil, pues el Informe del Tribunal de Cuentas básicamente consistía en cumplir la ley y ya ven todo lo que la ha cumplido.

Así que Don Emilio, no parece que vuelva a Los Rosales (por mucho que diga que los de su partido quieren devolverlo a ese lugar), el Señor Vivas seguirá sin tomar una decisión, como durante los cuatro años y medio que lleva en el sillón consistorial y el Señor Gordillo deberá tragarse sus estatutos y dejar que pase el tiempo.¿ Y la militancia? ¿Qué razonamientos se le dará para no cumplir con los estatutos? “Zeguro que argo le dejimo, to ta controlao, pa laz prozimaz no va ni er ventisai”.